Aber es gibt keinen Grund, in der Welt, diese Idee ernst zu nehmen und in dem, was folgt, weiß ich nicht.

Standard

Jean-Marc pizano Aber es gibt keinen Grund, in der Welt, diese Idee ernst zu nehmen und in dem, was folgt, weiß ich nicht.

 

Es gibt auch diejenigen, die, obwohl sie Enthusiasten für vorsätzliche Erklärung gibt, die metaphysische Möglichkeit der Gesetze über intentionale Zustände zu leugnen. Ich habe nicht vor zu das ernst nehmen, was entweder folgt. Für eine Sache, finde ich, die gesagt werden thearguments zu zeigen, dass es nicht absichtlich Gesetze sehr schwer zu folgen. Zum anderen, wenn es Areno vorsätzliche Gesetze, dann sind Sie können‘T machen Wissenschaft aus zu beschreiben, vorsätzliche tionen; In diesem Fall glaube ich nicht, howintentional Erklärung verstehen könnte besser sein als nur pro tem sein. Im Laufe der Jahre eine Reihe von Philosophen haben kindlyundertaken, mir zu erklären, was nicht-schafts vorsätzliche Erklärungen wäre gut für sein. Offenbar es muss withthe vorsätzliche Reich zu tun (oder vielleicht ist es die rationale Reich) autonom. Aber ich fürchte, ich finde alles, was Reich die Rede veryhard, zu folgen. Was ist los mit mir, frage ich mich? 4

Zweite These: ‘Mentalen Repräsentationen’ sind die primitiven Träger der intentionalen Gehalt.

Sowohl ontologisch und in der Reihenfolge der Erklärung ist die Intentionalität der propositionalen Einstellungen vor der Intentionalität der natürlichen Sprachen; und sowohl ontologisch und in der Reihenfolge der Erklärung, die Intentionalität von mentalrepresentations liegt vor dem Intentionalität der propositionalen Einstellungen.

Nur zum Zwecke des Aufbaus Intuitionen, denken Sie an mentalen Repräsentationen auf dem Modell von dem, was manchmal als Empiriker Philosophen ‘Ideen’. Das heißt, sie denke als geistige Angaben mit kausale Kräfte und anfällig ofsemantic Auswertung dotiert. So, es gibt die Idee HUND. Es‘S zufrieden durch alle und nur Hunde, und es ist assoziativ-cum-causalrelations muss, zum Beispiel die Idee CAT. Also Hund hat Bedingungen der semantischen Auswertung und Kausalkräfte hat, asIdeas sind erforderlich, um zu tun.

Jean-Marc pizano

Da eine Menge, was ich möchte über mentale Repräsentationen beinhaltet, was sagen Empiriker haben über Ideen sagen, könnte es sinnvoll sein, und Frommen der Ideen statt mentalen Repräsentationen im gesamten sprechen. Aber ich habe nicht vor, so.The Idee Idee ist historisch mit der Idee, die Ideen sind Bilder miteinander verflochten, und ich will nicht auf thatcommitment nehmen. In einer ersten Näherung, dann die Idee, dass es mentale Repräsentationen ist die Idee, dass es areIdeas minus die Idee, dass Ideen sind Bilder.

RTM behauptet, dass mentale Repräsentationen sind propositionale Einstellungen wie folgt bezogen werden: für jedes Ereignis, das von einer Kreatur, die eine propositionale Einstellung mit dem Inhalt P (jeder dieser Veranstaltung als Jones ‘glauben zur Zeit t, dass P) aus gibt es eine entsprechende Veranstaltung, bestehend aus die Kreatur, die im Zusammenhang, in charakteristischer Weise, um ein Zeichen, das den Inhalt mentalrepresentation P. Bitte beachten Sie die meretricious Gewissenhaftigkeit, mit der metaphysischen Neutralität ismaintained hat. Ich habe nicht gesagt (wenn auch ich bin sehr geneigt zu glauben), dass mit einer propositionalen Einstellung darin besteht, bezogen (in der einen oder anderen der oben genannten ‘charakteristischer Weise’) Auf eine mentale Repräsentation.

Ich bin auch neutral auf was ‘charakteristischer Weise’ ist, an mentalen Repräsentationen bezogenen sind. Ich werde annehmen, dass eine sinnvolle Ausweich Stephen Schiffer erfunden: Ich nehme an, dass jeder, der Glauben hat, hat einen Glauben Feld in seinem Kopf. Dann:

Für jede Episode von der Annahme, dass P, gibt es eine entsprechende Folge von mit, ‘in ein’s Glauben Feld’, Eine mentale Repräsentation, die bedeutet, dass P.

Jean-Marc pizano

Ebenso sinngemäß für die andere Haltungen. Wie Schiffer, weiß ich nicht wirklich davon aus, dass der Glaube Boxen sind buchstäblich Boxen, oder auch, dass sie buchstäblich Innen. Ich gehe davon aus, dass die wesentlichen Voraussetzungen für die Glaubens boxhood sind functional.Notice, im Vorbeigehen, dass dies nicht gleichbedeutend mit der Annahme, dass “glauben” hat ein ‘funktionale Definition’. Ich bezweifle, dass“glauben” hat keine Definition. Dass die meisten—in der Tat, die meisten mit überwältigender Mehrheit—Worte nicht haben, werden sein ein Hauptthema in TheThird Kapitel. Aber zu leugnen, als ein Punkt der Semantik, dass “glauben” eine funktionelle Definition ist kompatibel withasserting, als ein Punkt der Metaphysik hat, dass der Glaube eine funktionale Essenz. Was ich denke, dass es wohl tut. Ditto, mutatis mutandis, “Kapitalismus”, “Vergaser”Und dergleichen. (Vergleichen Devitt 1996; Carruthers 1996, die beide runarguments, die auf Nichtbeachtung hängen dies Auszeichnung.)

Jean-Marc pizano

Похожие записи:
  1. Idealismus gefolgt, natürlich.
Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s