Es dient als Teil einer de dicto Charakterisierung theintentional Inhalt des Kindes Zustand des Geistes, und die Last der Theorie ist, dass es Wesen des Kindes in einen Zustand ofmind mit diesem Inhalt, die die Verhaltensdaten erklärt. In diesem Zusammenhang zu verweigern, sagen, welche Geisteszustand es that’sbeing zurückzuführen auf das Kind einfach verdirbt die Erklärung. Fehlen einige ernsthafte Darstellung dessen, was “Beauftragter”, Pinker Geschichte und die folgenden sind sehr analog:

Standard

Jean-Marc pizano Es dient als Teil einer de dicto Charakterisierung theintentional Gehalt die Childs Zustand des Geistes, und die Last der Theorie ist, dass es Wesen des Kindes in einen Zustand ofmind mit diesem Inhalt, die die Verhaltensdaten erklärt. In diesem Zusammenhang zu verweigern, sagen, in welchem ​​Zustand von dagegen wird es zugeschrieben that’sbeing das Kind einfach verdirbt die Erklärung. Fehlen einige ernsthafte Darstellung dessen, was ‘Agent’ bedeutet, Pinker Geschichte und die folgenden sind sehr analog:

 

—Warum hat Martha gießen Wasser über George?

—Weil sie denkt, dass George flurg

—Was meinen Sie, ist George flurg?

—Ich bitte, dass heikle Frage.

Wenn ein Physiker erklärt einige Phänomen durch Spruch ‘blah, blah, blah, denn es war ein Proton … ’, Da ein Wort, das bedeutet Proton ist nicht eine Eigenschaft seiner Erklärung spricht (obwohl, natürlich, ein Proton). Dass, im Grunde, ist, warum es in der Verantwortung des Physikers nicht partof um eine linguistische Theorie liefern (zB eine Semantik) für ‘Proton’. Aber die vorsätzliche sciencesare anders. Wenn ein Psychologe sagt ‘blah, blah, blah, weil das Kind stellt die Schnecke als Agent. . . ’, Theproperty des Seins ein Mittel-Darstellung (nämlich. ist ein Symbol, das bedeutet Mittel) wird in der Erklärung appellierte, und thepsychologist verdankt eine Darstellung dessen, was Eigentum, das ist. Der Physiker ist für ein Proton, aber nicht dafür, dass aproton-Konzept verantwortlich ist, ist der Psychologe für ein Agent-Konzept aber nicht für ein Agent-Konzept Zuschreibung verantwortlich. Sowohl thephysicist und der Psychologe ist erforderlich zu theoretisieren über die Eigenschaften schreibt er, und keiner ist erforderlich totheorize über die Eigenschaften der Sprache, die er verwendet zu schreiben sie. Der Unterschied ist, dass der Psychologe ist workingone Stufe nach oben. Ich denke, Verwirrung in diesem Punkt ist einfach in der linguistischen Semantik der Tagesordnung. Es erklärt, warum die Praxis‘Treten semantische Probleme im Obergeschoss’ ist so charakteristisch für die Gattung.

Jean-Marc pizano

Wir haben dieses Problem methodische zuvor begegnet, und wird es wieder zu begegnen. Ich hasse es, auf über sie gehen, aber Ausweichen die Fragen über die Individuation semantische Merkmale (insbesondere über das, was semantische Merkmale bezeichnen) können lexikalische Semantikern spielen mit einem gestapelt Deck. Wenn die Beispiele funktionieren, sie zählen sie für ihre Theorie. Wenn sie don’twork, zählen sie sie als metaphorische Erweiterungen. Ich schlage vor, dass wir verbringen ein paar Seiten zu sehen, wie eine analysisof dies Art spielt sich.

Betrachten Sie die folgenden, praktisch zufällig ausgewählt. Es ist eine Skizze von Pinker Konto, wie die Tatsache, dass ein Verb hat die syntaktische Eigenschaft, ‘dativizable’ (Von herauszufinden wie im Wechsel ‘geben Mary ein Buch’/‘geben ein Buch zu Maria’)können vom Kinder Daten über die Semantik des Verbs zu entnehmen.

Dativizable Verben haben eine semantische Eigenschaft gemeinsam: Sie müssen in der Lage bezeichnet Interessenten Besitz der Referent des zweiten Objekts durch den Referenten des ersten Objekts sein. . . [Aber] Besitz muss nicht wörtlich sein. . . [V] Erbs der Kommunikation sind so bezeichnet die Übertragung von Nachrichten, die Reize, die das recipientmetaphorically besitzt behandelt. Dies kann sein gesehen in Sätze wie ‘Er erzählte ihr die Geschichte,’ ‘Er fragte sie, eine Frage,’und ‘Sie zeigte ihm die Antwort’ [Die alle Dative bewegt]. (Pinker 1989: 48)

Was genau wird hier behauptet Pinker, hängt sehr viel ab, welche Beziehung “Interessenten Besitz” ist, und auf das, was als Metapher für die Beziehung erlaubt; und natürlich sind wir auch nicht gesagt. Wenn John sang ein Lied Mary, hat Marymetaphorically prospektiv besitzen den Song, den John sang zu ihr? Wenn so, hat sie auch metaphorisch eine gute Nacht in prospectivelypossess “John wollte Mary Goodnight ein?” Oder denken Sie:

Jean-Marc pizano

Zen seine Geschichte erzählte dem Richter / Zen erklärte dem Richter, seine Geschichte

aber

Zen wiederholt seine Geschichte an den Richter / * Zen wiederholte der Richter seine Geschichte.

Ich denke, das ist ein Gegenbeispiel zu Pinker Theorie über Dative. Könnte der Unterschied wirklich sein, dass der Richter sich um eine prospektive Besitzer der Geschichte, wenn Zen gesagt, dass es das erste Mal, aber nicht, wenn er wiederholt es? Auf die andere Hand, denn wer weiß, was Interessenten Besitz ist, oder was könnte es metaphorisch auszudrücken, wer weiß, ob suchcases widerlegen die Analyse?

Jean-Marc pizano

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s