Kurz gesagt, ist es in Ordnung, Bohnen Atomist über die metaphysischen Voraussetzungen für ein Konzept mit Zufriedenheit Bedingungen (die ich bin und werde toconvince Sie zu sein versuchen), und doch einen holistischen über die Bestätigung der Behauptungen, dass ein bestimmtes Konzept ist in zufrieden acertain Situation. Noch kürzer: wie Quine und Duhem und die Jungs uns gelehrt, es gibt keine Kriterien. So zumindest davon ausgehen, Ishall ganz, was folgt.

Standard

Jean-Marc pizano Zusamenfassend, es OK ist, Bohnen Atomist über die metaphysischen Voraussetzungen für ein Konzept mit Zufriedenheit Bedingungen (die ich bin, und werde versuchen toconvince Sie zu sein), und doch ein holistischen über die Bestätigung der Behauptungen, dass ein bestimmter Begriff in acertain Situation zufrieden sein. Noch kürzer: wie Quine und Duhem und die Jungs hat uns gelehrt, es gibt keine Kriterien. So zumindest davon ausgehen, Ishall ganz, was folgt.

 

3. Kompositionalität: Konzepte sind die Bestandteile von Gedanken und, in vielen Fällen auf unbestimmte Zeit, voneinander.

Mentalen Repräsentationen erben ihre Inhalte von den Inhalten ihrer Bestandteile.

Einige Terminologie: Ich werde verwenden ‘Denken’ wie mein Deckbegriff für die mentale Repräsentationen, die nach RTM, drücken die Sätze, die die Objekte der propositionalen Einstellungen sind. So ein Glaube, dass es regnen wird und eine Hoffnung, dass es einen Gedanken als auch ein Satz, der zum Ausdruck bringt, daß das Denken rainshare. Für die vorliegenden Zwecke wird es tun, um ofthoughts als mentale Repräsentationen analog zu geschlossenen Sätze und Konzepte als mentale Repräsentationen analogousto den entsprechenden offenen diejenigen denken. Es kann dich schlagen, dass mentale Repräsentation ist eine Menge, wie Sprache, nach zu myversion von RTM. Ganz so; wie konnte Sprache auszudrücken dachte, wenn das nicht der Fall wäre?

Qua Bestandteile von Gedanken, und von einander, spielen Begriffe eine gewisse Rolle bei der Erklärung, warum die propositionalen Einstellungen sind produktiv und systematisch. Die Umrisse dieser Geschichte sind Bekanntlich aber durch nicht bedeutet untendentious:

Jean-Marc pizano

Überzeugungen sind produktiv in dass es unendlich viele verschiedene diejenigen, die eine Person können unterhalten (da natürlich die übliche Abstraktion von ‘Leistungseinschränkungen’). Überzeugungen sind systematisch in die die Fähigkeit zu zu unterhalten, eine von ihnen impliesthe Fähigkeit, viele andere, die es inhaltlich verwandt sind zu unterhalten. Es scheint, zum Beispiel, um konzeptionell sein possiblethat sollte es ein Geist, der Lage, den Satz, dass Mary liebt John greifbar, aber nicht in der Lage zu begreifen, dass theproposition John liebt Mary ist sein. Aber in Punkt von empirische Tatsache scheint es, dass es keine solchen Gedanken. Diese Art von ofsymmetry kognitiven Fähigkeiten ist ein allgegenwärtiges Merkmal der psychischen life.19 Es impliziert eine entsprechende Symmetrie ofrepresentational Kapazitäten seit RTM sagt, ‘keine Erkenntnis ohne Vertretung’. Das heißt, RTM sagt, dass man einen Satz can’tgrasp ohne unterhaltsam ein Gedanke.

So präsentiert sich die Frage: Was muss mentale Repräsentation sein wie wenn es sich um die Produktivität und Systematik von Überzeugungen erklären? Dies Frage eingelegt ist, um sicher zu sein: dass die Systematik der Einstellungen erfordert thesystematicity der mentalen Repräsentation selbst nicht verlangen, dass die Systematik der mentalen Repräsentation ist whatexplains die Systematik der Einstellungen. Vielleicht beides sind die Auswirkungen einer gemeinsamen Sache. Vielleicht zum Beispiel ‘theworld’ irgendwie den Geist lehrt, systematisch zu sein, und die Systematik der mentalen Repräsentation ist die durch-Produkt ofits tun.

Der Stein des Anstoßes für diese Art von Vorschlag ist, dass der Geist ist viel systematischer als die Welt: dass John liebt Mary macht es nicht wahr ist, oder sogar sehr wahrscheinlich, dass Maria hin und her bewegt. Traurig für John, natürlich, aber wo wouldThe West Canon sein, wenn die Dinge anders? In der Tat, das einzige, was in der Welt, die als systematische, wie gedacht islanguage ist. Dementsprechend einige Philosophen (Dan Dennett 1993 im Besonderen) haben vorgeschlagen, dass es lernt languagethat macht ein Geist systematisch.

Jean-Marc pizano

Aber wir nicht gesagt werden, wie ein konnte zunächst unsystematisch Geist eine systematische Sprache zu lernen, da die letztere ist ipso facto in der Lage, Sätze, die erstere ist nicht in der Lage zu unterhalten auszudrücken. Wie, zum Beispiel, hat einen Geist, der denken kann, liebt Mary thatJohn aber nicht, dass Mary liebt John lernen eine Sprache, die in der Lage, beide sagen ist? Es ist auch nicht klar, was könnte sich systematische wenn nicht der Systematik der Gedanken, dass es verwendet wird, um auszudrücken makelanguage; so die Idee, dass der Geist von learnssystematicity Sprache fegt gerade das Problem von unter der Hallenteppich zu unter den Teppich im Wohnzimmer. Onbalance, ich denke, wir sollten besser ist es selbstverständlich,

Es trägt Betonung, die Systematik betrifft Symmetrien der kognitiven Fähigkeiten, nicht der eigentliche geistige Zustände. Es ist zum Beispiel offensichtlich nicht der Fall, dass wer auch immer denkt, dass Mary liebt John denkt auch, dass John liebt Mary.Jean-Marc pizano

Advertisements

1 Philosophische Einleitung: Die BackgroundTheory

Standard

Jean-Marc pizano

1 Philosophische Einleitung: Der Hintergrund

Theorie

Unnötig zu sagen, gab Anlass zu unglaublich komplizierte Erklärungen dieser eher barocke Glaubenssystem durch die Stammesältesten. . .

—Will Self

Mein Thema ist das, was Konzepte sind. Da bin ich interessiert in diese Frage in erster Linie, wie es im Rahmen der entsteht, ‘gegenständlich’ Theorien des Geistes (rTMS), ein natürlicher Weg, um zu beginnen wäre für mich, um Sie über RTMs andabout, wie sie die Frage, welche Konzepte sind erhöhen erzählen lassen. Ich konnte dann meine Antwort, und Sie könnten mir sagen, durch Rücksendung, was Sie denken, ist falsch mit ihm. Die anschließende Diskussion würde abstrakte und theoriebeladen sein, nicht Zweifel; Aber mit anyluck, philosophisch unschuldig.

Das ist in der Tat so ziemlich das natürlich, dass ich vorschlage, zu folgen. Aber, zum Guten oder zum Schlechten, im gegenwärtigen Klima der philosophischen Meinung nach ist es vielleicht nicht möglich, nur um in stürzen und tun dies. RTMs haben alle möglichen Probleme, die beide ofsubstance und der Form. Viele von euch können das ganze Projekt zu versuchen, ein Konstrukt nehme hoffnungslos verbohrt; wenn es ist, dann kümmert es, was die RTMs über Konzepte zu sagen? Also ich denke, ich schulde dir eine Art allgemeinen argumentthat das Projekt nicht hoffnungslos falsch im Kopf. Jean-Marc pizano

Aber ich glaube, alte Bücher zu schreiben verteidigen RTMs gewachsen sind; fällt mir ein, daß, wenn ich Bücher schreiben verteidigen RTMs zu stoppen, vielleicht würde ich aufhören zu wachsen alt. Also ich denke, ich werde Ihnen einen Witz erzählen, statt. Es ist ein alter Witz, wie es sich für mytelling es.

Jean-Marc pizano

Oldjoke-. Es war einmal ein Schüler gingen zu seinem Guru und sagte: ‘Guru, was ist das Leben?’ Auf die der Guru antwortet, nach viel Denken, ‘Mein Sohn, das Leben ist wie ein Jungbrunnen.’ Der Schüler ist empört. ‘Ist das das Beste, dass Sie können zu tun? Ist, dass whatyou Weisheit nennen?’ ‘In Ordnung,’ sagt die Guru; ‘nicht aufgeregt. Also vielleicht esIst nicht wie ein Brunnen.’

Das ist das Ende des Witzes, aber es ist nicht das Ende von die Geschichte. Der Guru aufgefallen, dass unter diese Linie wurde ihm Kunden zu verlieren, und Gurus zu essen haben.

So das nächste Mal ein Schüler fragte ihn: ‘Guru, was ist das Leben?’ war seine Antwort: ‘Mein Sohn, ich kann dir nicht sagen.’ ‘Warum kannst du nicht?’ Der Schüler wollte zu kennen. ‘Weil’ Der Guru sagte: ‘die Frage, “Was ist ein Leben?” ist logisch vor.’ ‘Gee,’ saidthe Schüler, ‘das ist ziemlich interessant’; und er unterzeichnet für die gesamte Laufzeit.

Ich werde nicht um eine Voll Kleid Verteidigung der RTM zu starten; aber ich wollen zu beginnen mit einer kleinen methodischen Zeug darüber, ob eine Konzept ist logisch vor, ein Konzept, und was für einen Unterschied, wenn überhaupt, die auf mentale Repräsentation theorizingabout macht.

Es ist eine allgemeine Wahrheit, dass, wenn Sie wissen, was ein X ist, dann haben Sie auch wissen, was es ist, ein X. Und dito umgekehrt zu haben. Dies gilt für die Konzepte insbesondere die Frage, was sie sind, und die Frage, was es ist, haben sie arelogically verknüpft; wenn Sie sich auf einer zu begehen, sind Sie damit verpflichtet, wohl oder übel, auf der andere. Angenommen, beispielsweise, dass Ihre Theorie ist, dass Konzepte sind Kürbisse. Sehr gut, dann wird es zu einem Teil Ihrer Theorie thathaving ein Konzept mit einem Kürbis sein. Und umgekehrt: Wenn Ihre Theorie ist, dass mit einem Konzept, das einen Kürbis, dann wird es zu einem Teil Ihrer Theorie, dass Kürbisse sind Welche Konzepte sind. Ich nehme an dies alle sein truistic.  Jean-Marc pizano

Jean-Marc pizano

Nun, bis vor kurzem (bis in dieses Jahrhundert, jedenfalls) praktisch jeder nahm es praktisch selbstverständlich, dass die Erklärung der Begriff Besitz sollte parasitisch auf die Erklärung der Begriff Individuation sein. Sie sagen, was zuerst es isfor etwas zu sein, das Konzept X—Sie geben die Konzept ‘Identität Bedingungen’—und dann mit dem Konzept X justhaving was das Konzept X erweist sich. Aber die philosophischen Moden haben sich geändert. Fast ohne Ausnahme, aktuellen Theorien über Konzepte umgekehrt die klassische Richtung der Analyse. Ihre Substanz liegt in dem, was sie aboutthe Bedingungen für das Konzept X zu sagen, und es ist die Geschichte über das Sein Konzept X, die sie als Derivat zu behandeln.

Jean-Marc pizano

Concept X isjust: was auch immer es ist, dass mit dem Konzept X besteht darin, dass. Darüber hinaus ist der neue Konsens, dass Sie wirklich thingsin dieser Reihenfolge nehmen; die entstehen, wenn man in die andere Richtung gehen rund Sanktionen sollen grandios sein. . (Ähnlich sinngemäß forbeing die Bedeutung eines Wortes zu wissen, die gegen die Bedeutung eines Wortes hier und anderswo, schlage ich vor, hin und her zwischen prettyfreely Konzepte und Wortbedeutungen zu bewegen, jedoch kann es auf lange Sicht erweisen sich für die Zwecke der presentinvestigation Wortbedeutungen sind nur Konzepte.)

Standard

Jean-Marc pizano Concept X isjust: was auch immer es ist, dass mit dem Konzept X besteht darin, dass. Darüber hinaus ist der neue Konsens, dass Sie wirklich thingsin dieser Reihenfolge nehmen; die Sanktionen entstehen, wenn Sie den anderen Weg gehen rund sind die grandiose sein. (Ähnlich sinngemäß forbeing die Bedeutung eines Wortes zu wissen, die gegen die Bedeutung eines Wortes hier und anderswo, schlage ich vor, hin und her zwischen prettyfreely Konzepte und Wortbedeutungen zu bewegen;. Jedoch es kann auf lange Sicht erweisen, für die Zwecke der presentinvestigation Wortbedeutungen sind nur Konzepte.)

 

Man vernünftigerweise fragen, wie es möglich war sein Diese krassen methodischen Asymmetrie. Haben wir gerade sehen, dass die Verbindung zwischen ‘eine X-und ‘hat ein X-konzeptionelle ist; Befestigen Sie ein und Sie dadurch beheben das andere. Wie also könnte es eine Frage des Prinzips, über die Sie sollten mit zu beginnen? Die Antwort ist, dass, wenn Philosophen nehmen Astark lineon methodische Problem gibt es fast sicher zu einem metaphysischen Subtext sein. Der vorliegende Fall ist nicht ein Ausnahme.

Auf der einen Seite Menschen, die in der traditionellen Weise zu starten, indem er ‘Was sind Begriffe?’ in der Regel halten zu eine traditionelle Metaphysik, nach denen ein Konzept ist eine Art von Geistes Besonderen. Ich hoffe, dass dies Idee erhalten klarer und cleareras wir entlang gehen. Es genügt, denn jetzt, dass die These, die Konzepte sind mentale Angaben soll zu bedeuten, dass mit aconcept konstituiert durch mit einer psychischen insbesondere und damit die These, dass mit einem Konzept, in anyinteresting Sinn, indem geistigen Eigenschaften oder capacities.2 Sie können sagen, wenn man so aufgebaut, dass mit Concept X ishaving die Fähigkeit, zu denken, Xs auszuschließen sind ( oder besser, dass das Konzept mit Xis in der Lage, über Xs denken ‘als solche’). Aber, aber das ist wohl wahr, ist es nicht die metaphysische Situation zu ändern, wie traditionell konzipiert. Für das Nachdenken über Xsconsists in mit Gedanken über Xs, und Gedanken sollen psychische Angaben zu sein.

Jean-Marc pizano

Auf der anderen Seite Menschen, die mit zu beginnen ‘Was ist Konzept Besitz?’ haben in der Regel eine Art von Pragmatismus im Sinn, als die Antwort. Mit einem Konzept ist eine Frage dessen, was Sie tun können, ist es eine Art von epistemischen ‘Fachwissen’. Maybehaving das Konzept X kommt, so etwas zu sein in der Lage, zuverlässig zu erkennen Xs und/ Oder sich zuverlässig in der Lage, Schallrückschlüsse ziehen Xness..3 Auf jeden Fall ein Konto, das mit Begriffen wie Putzen mit Kapazitäten soll anaccount, die Konzepte als Arten von psychischen Angaben macht entgegen: Kapazitäten sind nicht Dinge, ein Erst recht aren’tkinds sie der geistigen Dinge.

So, zu wiederholen, dass die methodische Lehre Konzept Besitz ist logisch vor zu Konzept Individuation manifestiert häufig eine Präferenz

2 Ich möchte ausdrücklich zu beachten, was ich’ve gekommen, um der als Kardinal Quelle der Verwirrung in diesem Bereich denken. Wenn Konzept Token sind psychische Angaben, dann mit einem Konzept wird in arelation in eine psychiatrische Besonderen. Diese Binsenweisheit über die Bedingungen für den Besitz Konzepte weiterhin halten, was Sie möglicherweise über Lehre, wie Konzepte Token-Typen-Konzept getassigned umarmen. Angenommen Jones’s TIGER-Konzept ist eine mentale Token, die eine bestimmte (zB kausale) Rolle in seinem Seelenleben spielt. Das ist ganz kompatibel mit supposingthat was macht es ein Token vom Typ TIGER-Konzept (eher als ein Zeichen des Typ-Maus-Konzept, oder nicht ein Zeichen eines Konzepts Art überhaupt) ist etwas disposition; nämlich. die disposition Eigenschaften des Token (im Gegensatz etwa zu seinem Gewicht oder Farbe oder elektrische Ladung) .Das Diskussion derzeit im Text bezieht sich auf die Lauf relationbetween Theorien über den ontologischen Status von Konzepten und Theorien über das, was es ist, ein Konzept zu haben. Später, und endlich haben wir’ll betrachten die ganz andere Frage howconcept Token werden typisiert.

Jean-Marc pizano

3 Früher, weniger ausgefeilte Versionen von Die Ansicht, dass die Metaphysik der Konzepte ist parasitär auf die Metaphysik der Begriff Besitz waren in der Regel nicht auch nur pragmatistbut behavioristische: sie erwogen, die Verringerung Konzept Besitz einer Kapazität für selektiv reagiert. Die kognitiven Revolutionen in der Psychologie und der Philosophie ofmind auf Behaviorismus geknebelt, aber nie daran gezweifelt, dass Konzepte sind eine Art von Kapazitäten oder andere.Jean-Marc pizano

Похожие записи:
  1. Idealismus gefolgt, natürlich.

Also, dann, hier sind meine fünf nicht verhandelbar Bedingungen auf einer Theorie der Konzepte.

Standard

Jean-Marc pizano

So, dann, hier sind meine fünf nicht verhandelbar Bedingungen auf einer Theorie der Konzepte.

1. Konzepte sind mentale Angaben; Insbesondere erfüllen sie, was auch immer ontologischen Bedingungen bythings dieser Funktion als geistige Ursachen und Wirkungen erfüllt werden müssen.

Seit dies wird von RTM zur Folge (siehe Kapitel 1), und damit ist für alle die Theorien von Konzepten Ich werde prüfen, werde ich nicht gehen auf über es Hier. Wenn Sie jedoch meinen, dass vorsätzliche Verursachung erklärt Verhalten nur in der Weise, dass die Löslichkeit von Zucker, erklärt seine Auflösung (siehe Ryle 1949), oder wenn Sie denken, dass vorsätzliche Erklärungen sind überhaupt nicht kausal (siehe zB Collins 1987), dann nichts in der folgenden Diskussion wird von großem Nutzen für Sie sein, und ich fürchte, wir haben aparting der Möglichkeiten erreicht. Zumindest einer von uns seine Zeit; Ich hoffe, dass du es bist.

2. Konzepte sind Kategorien und routinemäßig als solche eingesetzt.

Zu sagen, dass Konzepte sind Kategorien ist zu sagen, dass sie die Dinge anwenden in der Welt; Dinge in der Welt ‘unter ihnen fallen’. Also, zum Beispiel, Greycat die Katze, aber nicht Dumbo, der Elefant, fällt unter den Begriff CAT. Dem für presentpurposes ist äquivalent zu der Aussage, dass Greycat ist in der Verlängerung des CAT, dass ‘Greycat ist eine Katze’ wahr ist, und dass ‘ist eine Katze’gilt für Greycat. Ich werde manchmal zu dieser Galaxie von Überlegungen beziehen durch sagen, dass Anwendungen von Konzepten der aresusceptible ‘semantische Auswerte-, Ansprüche oder Gedanken, dass ein bestimmter Begriff bezieht sich auf eine bestimmte Sache sind alwayssusceptible der Bewertung in solchen semantischen Bedingungen wie zufrieden / unzufrieden, richtig / falsch, richtig / falsch, und die like.There sind, zu sicher zu sein, Fragen zu diesen verschiedenen Aspekten der semantischen Auswertbarkeit und über die Beziehungen zwischen ihnen, dass eine gewissenhafte Philosoph könnte gut zu erledigen möchten. Aber in diesem Kapitel, schlage ich vor, die Philosophie zu Abare minimum.18 halten

Jean-Marc pizano

Vieles von dem Leben des Geistes besteht in der Anwendung von Konzepten zu den Dingen. Wenn ich denke, Greycat ist eine Katze (de dicto, wie es war), habe ich damit das Konzept CAT gelten Greycat (richtig, wie es geschieht). Wenn, Blick auf Greycat, ich ihn nehmen zu sein eine Katze, thentoo bewerbe ich mich das Konzept CAT zu Greycat. (Wenn Blick auf Greycat ich ihn um einen Hackbraten sein, wodurch ich die conceptMEATLOAF gelten Greycat; falsch, wie es passiert.) Oder wenn, in Argumentation über Greycat, schließen ich, dass, da er eine Katze hemust ein Tier zu sein, ich dabei gehen von der Anwendung ein Konzept, um die Anwendung der lizenzierten anotherconcept Greycat; die Lizenz aus, nehme ich an, in Dinge, die ich wissen, wie die Erweiterungen von die Konzepte CAT andANIMAL verwandt sind.

In der Tat, wobei RTM einmal angenommen, die meisten der kognitiven Psychologie, einschließlich der Psychologie des Gedächtnisses, der Wahrnehmung und Denken, ist, wie wir Konzepte anwenden. Und die meisten der Rest ist, wie wir die Konzepte, die wir thusapply zu erwerben. Entsprechend die empirische Daten, auf die kognitive Psychologen sind dafür verantwortlich, besteht überwiegend aus measuresof Thema Leistung in Konzept Anwendungsaufgaben. Die lange und kurz ist: Was auch immer sonst eine Theorie der Begriffe saysabout ihnen besser exhibitconcepts wie die Art von Dingen, die im Laufe der psychischen Prozesse angewendet bekommen hatte es. Ich nehme an, dass der Konsens über dieses ispretty allgemeinen in den Kognitionswissenschaften, so dass ich nicht die Arbeit weiter hier.

Vorab: es ist einfach, dass untendentious Konzepte ihre Zufriedenheit Bedingungen im Wesentlichen. Nichts in jede geistige Leben könnte das Konzept CAT, es sei denn es wird von Katzen zufrieden. Es konnte nicht sein, dass es einige geistige Leben, in dem theconcept CAT gilt für CATS und andere, in denen es nicht. Wenn Sie ein Konzept, das für Katzen gilt nicht haben, thatentails, dass Sie die CAT-Konzept nicht haben. Aber obwohl die Zufriedenheit Bedingungen eines Konzepts sind offensichtlich unter itsessential Eigenschaften, folgt daraus nicht, dass die Bestätigung Bedingungen eines Konzepts sind zu ihren wesentlichen properties.Confirmation ist ein Erkenntnis Beziehung, nicht eine semantische Beziehung, und es ist im allgemeinen Theorie vermittelt, damit ganzheitlich. Onthe einerseits, da die richtige Hintergrundtheorie, die See Welligkeit in verseuchten Gewässern Katze dazu dienen könnte, anascription von cathood zu bestätigen; und, andererseits, nicht Katze haltigen Layout ist so gut beleuchtet, oder so ganz ordentlich, oder soself-Zertifizierung, dass Ihr Versagen zuzuschreiben cathood würde darin zur Folge, dass Sie nicht über das Konzept.Jean-Marc pizano

Kurz gesagt, ist es in Ordnung, Bohnen Atomist über die metaphysischen Voraussetzungen für ein Konzept mit Zufriedenheit Bedingungen (die ich bin und werde toconvince Sie zu sein versuchen), und doch einen holistischen über die Bestätigung der Behauptungen, dass ein bestimmtes Konzept ist in zufrieden acertain Situation. Noch kürzer: wie Quine und Duhem und die Jungs uns gelehrt, es gibt keine Kriterien. So zumindest davon ausgehen, Ishall ganz, was folgt.

Standard

Jean-Marc pizano Zusamenfassend, es OK ist, Bohnen Atomist über die metaphysischen Voraussetzungen für ein Konzept mit Zufriedenheit Bedingungen (die ich bin, und werde versuchen toconvince Sie zu sein), und doch ein holistischen über die Bestätigung der Behauptungen, dass ein bestimmter Begriff in acertain Situation zufrieden sein. Noch kürzer: wie Quine und Duhem und die Jungs hat uns gelehrt, es gibt keine Kriterien. So zumindest davon ausgehen, Ishall ganz, was folgt.

 

3. Kompositionalität: Konzepte sind die Bestandteile von Gedanken und, in vielen Fällen auf unbestimmte Zeit, voneinander.

Mentalen Repräsentationen erben ihre Inhalte von den Inhalten ihrer Bestandteile.

Einige Terminologie: Ich werde verwenden ‘Denken’ wie mein Deckbegriff für die mentale Repräsentationen, die nach RTM, drücken die Sätze, die die Objekte der propositionalen Einstellungen sind. So ein Glaube, dass es regnen wird und eine Hoffnung, dass es einen Gedanken als auch ein Satz, der zum Ausdruck bringt, daß das Denken rainshare. Für die vorliegenden Zwecke wird es tun, um ofthoughts als mentale Repräsentationen analog zu geschlossenen Sätze und Konzepte als mentale Repräsentationen analogousto den entsprechenden offenen diejenigen denken. Es kann dich schlagen, dass mentale Repräsentation ist eine Menge, wie Sprache, nach zu myversion von RTM. Ganz so; wie konnte Sprache auszudrücken dachte, wenn das nicht der Fall wäre?

Qua Bestandteile von Gedanken, und von einander, spielen Begriffe eine gewisse Rolle bei der Erklärung, warum die propositionalen Einstellungen sind produktiv und systematisch. Die Umrisse dieser Geschichte sind Bekanntlich aber durch nicht bedeutet untendentious:

Jean-Marc pizano

Überzeugungen sind produktiv in dass es unendlich viele verschiedene diejenigen, die eine Person können unterhalten (da natürlich die übliche Abstraktion von ‘Leistungseinschränkungen’). Überzeugungen sind systematisch in die die Fähigkeit zu zu unterhalten, eine von ihnen impliesthe Fähigkeit, viele andere, die es inhaltlich verwandt sind zu unterhalten. Es scheint, zum Beispiel, um konzeptionell sein possiblethat sollte es ein Geist, der Lage, den Satz, dass Mary liebt John greifbar, aber nicht in der Lage zu begreifen, dass theproposition John liebt Mary ist sein. Aber in Punkt von empirische Tatsache scheint es, dass es keine solchen Gedanken. Diese Art von ofsymmetry kognitiven Fähigkeiten ist ein allgegenwärtiges Merkmal der psychischen life.19 Es impliziert eine entsprechende Symmetrie ofrepresentational Kapazitäten seit RTM sagt, ‘keine Erkenntnis ohne Vertretung’. Das heißt, RTM sagt, dass man einen Satz can’tgrasp ohne unterhaltsam ein Gedanke.

So präsentiert sich die Frage: Was muss mentale Repräsentation sein wie wenn es sich um die Produktivität und Systematik von Überzeugungen erklären? Dies Frage eingelegt ist, um sicher zu sein: dass die Systematik der Einstellungen erfordert thesystematicity der mentalen Repräsentation selbst nicht verlangen, dass die Systematik der mentalen Repräsentation ist whatexplains die Systematik der Einstellungen. Vielleicht beides sind die Auswirkungen einer gemeinsamen Sache. Vielleicht zum Beispiel ‘theworld’ irgendwie den Geist lehrt, systematisch zu sein, und die Systematik der mentalen Repräsentation ist die durch-Produkt ofits tun.

Der Stein des Anstoßes für diese Art von Vorschlag ist, dass der Geist ist viel systematischer als die Welt: dass John liebt Mary macht es nicht wahr ist, oder sogar sehr wahrscheinlich, dass Maria hin und her bewegt. Traurig für John, natürlich, aber wo wouldThe West Canon sein, wenn die Dinge anders? In der Tat, das einzige, was in der Welt, die als systematische, wie gedacht islanguage ist. Dementsprechend einige Philosophen (Dan Dennett 1993 im Besonderen) haben vorgeschlagen, dass es lernt languagethat macht ein Geist systematisch.

Jean-Marc pizano

Aber wir nicht gesagt werden, wie ein konnte zunächst unsystematisch Geist eine systematische Sprache zu lernen, da die letztere ist ipso facto in der Lage, Sätze, die erstere ist nicht in der Lage zu unterhalten auszudrücken. Wie, zum Beispiel, hat einen Geist, der denken kann, liebt Mary thatJohn aber nicht, dass Mary liebt John lernen eine Sprache, die in der Lage, beide sagen ist? Es ist auch nicht klar, was könnte sich systematische wenn nicht der Systematik der Gedanken, dass es verwendet wird, um auszudrücken makelanguage; so die Idee, dass der Geist von learnssystematicity Sprache fegt gerade das Problem von unter der Hallenteppich zu unter den Teppich im Wohnzimmer. Onbalance, ich denke, wir sollten besser ist es selbstverständlich,

Es trägt Betonung, die Systematik betrifft Symmetrien der kognitiven Fähigkeiten, nicht der eigentliche geistige Zustände. Es ist zum Beispiel offensichtlich nicht der Fall, dass wer auch immer denkt, dass Mary liebt John denkt auch, dass John liebt Mary.Jean-Marc pizano

Vergleichen van Gelder und Nicklasson 1994.

Standard

Jean-Marc pizano Vergleichen van Gelder und Nicklasson 1994.

 

und als Teil dessen, was nicht verhandelbar sind, dass Systematik und die Produktivität in der geerdete ‘Architektur’ der mentalen Repräsentation und nicht in den Launen der Erfahrung. Wenn eine ernsthafte Alternative Vorschlag Oberfläche sollte, ich denke, I’mprepared zu überdenken, was ist verhandelbar. Aber die Aussicht ist nicht zu verlieren, mich schlafen.

So, zu wiederholen die Frage, was ist es über mentale Repräsentation, die die Systematik und die Produktivität des Glaubens erklärt? Klassische Versionen von RTM bieten eine mittlerweile bekannte Antwort: Es gibt unendlich viele Überzeugungen, weil es areinfinitely viele Gedanken um ihre Objekte zum Ausdruck bringen. Da sind unendlich viele Gedanken, da, obwohl jedes mentalrepresentation wird durch die Anwendung einer endlichen Anzahl von Operationen an einer endlichen Basis primitive Konzepte konstruiert ist nicht Ober, wie viele Male solche Operationen kann im Laufe eines construction.Correspondingly gelten gebunden, ist systematisches Denken, weil die gleichen primitiven Konzepte und Operationen, die assemblethoughts wie John ausreichen LIEBT MARY genügt auch, um Gedanken zu montieren wie Mary liebt John; therepresentational Kapazität, die genutzt wird, um einen Gedanken Rahmen impliziert die Repräsentationsfähigkeit theother Rahmen. Da eine mentale Repräsentation ist durch seine Form und Inhalt individualisiert (siehe Kapitel 1), die beide von ihnen sind assumedto durch die Angabe der Bestandsaufnahme der Grundbegriffe, die die Darstellung enthält bestimmt werden, zusammen mit theoperations, durch die sie von ihnen zusammengebaut. (Im Falle der primitiven Begriffe selbst diese Annahme istrivially wahr.) Als Abkürzung für alle dies, Ich werde sagen, dass das, was erklärt, die Produktivität und die Systematik der thepropositional Haltungen ist die Kompositionalität von Begriffen und Gedanken.

Jean-Marc pizano

Die Forderung, dass die Theorie der mentalen Repräsentation sollten Gedanken und Konzepte zeigen, wie kompositorische sich herausstellt, in der Tat, ganz ein leistungsfähiges Analyse-Engine sein. Wenn der Inhalt einer mentalen Repräsentation von thecontents ihrer konzeptionellen Bestandteile geerbt dann, vermutlich ist der Gehalt eines Bestand Konzept einfach, was es dem Inhalt seines Hosts cancontribute. Wir werden sehen, vor allem in Kapitel 5, dass diese Bedingung nicht einfach für ein theoryof Konzepte zu erfüllen.

4. Eine ganze Menge von Konzepten muss sich herausstellen will gelernt sein.

Ich möchte das sehr grob, da werde ich es ausführlich in Kapitel 6. Es genügt für jetzt zurück, dass alle Versionen von RTM gehalten, dass, wenn ein Konzept gehört zu den primitiven Basis, von der komplexen mentalen Repräsentationen areconstructed, muss es ipso facto verlernt werden. (Um sicher zu sein, sind einige Versionen von RTM eher weniger nach vorne in Halten thisthan andere.) Prima facie dann, wo eine Theorie der Begriffe zieht die Unterscheidung zwischen dem, was ist primitiv und what’snot ist auch, wo es zieht der

Unterscheidung zwischen dem, was angeboren ist und was nicht. Klar, jeder würde diese Zeile irgendwo setzen. Zum Beispiel ist wahrscheinlich denken, dass niemand die Konzept BROWN COW ist primitiv, da auf den ersten Blick, BROWN-KUH hasBROWN und Kuh als Bestandteile. Entsprechend ist niemand wahrscheinlich, dass das Konzept BROWN COW isinnate da denken, auf Das Gesicht von ihm, es gelernt werden könnte durch von der zuvor gemeistert Konzepte BROWNand COW montiert.

Jean-Marc pizano

Eine Menge von Menschen haben sehr starke Gefühle über das, was Konzepte werden zu dürfen sein angeboren, 20 damit, wie groß eine primitive konzeptionelle Basis ein akzeptable Version von RTM können zu erkennen. Fast jeder ist bereit, Redin zu ermöglichen, und viele der liberal gesinnten wird auch in Ursache oder MANAGER lassen. (Siehe beispielsweise Miller und Johnson-Laird1978). Aber es ist, zur Zeit, ein starker Konsens gegen, wie es sein könnte, Türklinke oder Vergaser. Ich haveno Wunsch zu kommen in diesem Spiel von Pick und wählen, da, soweit ich das beurteilen kann, hat es keine Regeln. Es genügt, dass es benice wenn eine Theorie der Begriffe waren zu eine prinzipielle Darstellung dessen, was ist in der primitiven konzeptionelle Grundlage und itwould schön, wenn die Prinzipien, die sie appellierte an waren, den Unterschied irgend unabhängig plausibel Ort zu ziehen. (Was auch immer, wenn überhaupt, bedeutet, dass.) Kapitel 6 wird eine erweiterte Überprüfung bilden dieses ganze Thema, includingthe Frage, wie die Beziehung zwischen einem Konzept primitiv und seine angeboren spielt sich.Jean-Marc pizano