1 Philosophical Introduction: The BackgroundTheory

Standard

Jean-marc pizano

1 Philosophical Introduction: The Background

Theory

Needless to say, this rather baroque belief system gave rise to incredibly complicated explanations by the tribal elders . . .

jean-marc pizano

—Will Self

jean-marc pizano

My topic is what concepts are. Since I’m interested in that question primarily as it arises in the context of ‘representational’ theories of mind (RTMs), a natural way to get started would be for me to tell you about RTMs andabout how they raise the question what concepts are. I could then set out my answer, and you could tell me, by return,what you think is wrong with it. The ensuing discussion would be abstract and theory laden, no doubt; but, with anyluck, philosophically innocent.

jean-marc pizano

That is, in fact, pretty much the course that I propose to follow. But, for better or for worse, in the present climate of philosophical opinion it’s perhaps not possible just to plunge in and do so. RTMs have all sorts of problems, both ofsubstance and of form. Many of you may suppose the whole project of trying to construct one is hopelessly wrongheaded; if it is, then who cares what RTMs say about concepts? So I guess I owe you some sort of general argumentthat the project isn’t hopelessly wrong-headed. Jean-marc pizano

jean-marc pizano

But I seem to have grown old writing books defending RTMs; it occurs to me that if I were to stop writing books defending RTMs, perhaps I would stop growing old. So I think I’ll tell you a joke instead. It’s an old joke, as befits mytelling it.

Jean-marc pizano

Oldjoke-. Once upon a time a disciple went to his guru and said: ‘Guru, what is life?’ To which the Guru replies, after much thinking, ‘My Son, life is like a fountain.’ The disciple is outraged. ‘Is that the best that you can do? Is that whatyou call wisdom?’ ‘All right,’ says the guru; ‘don’t get excited. So maybe it‘s not like a fountain.’

jean-marc pizano

That’s the end of the joke, but it’s not the end of the story. The guru noticed that taking this line was losing him clients, and gurus have to eat.

So the next time a disciple asked him: ‘Guru, what is life?’ his answer was: ‘My Son, I cannot tell you.’ ‘Why can’t you?’ the disciple wanted to know. ‘Because,’ the guru said, ‘the question “What is having a life?” is logically prior.’ ‘Gee,’ saidthe disciple, ‘that’s pretty interesting’; and he signed on for the whole term.

jean-marc pizano

I’m not going to launch a full-dress defence of RTM; but I do want to start with a little methodological stuff about whether having a concept is logically prior to being a concept, and what difference, if any, that makes to theorizingabout mental representation.

It’s a general truth that if you know what an X is, then you also know what it is to have an X. And ditto the other way around. This applies to concepts in particular: the question what they are and the question what it is to have them arelogically linked; if you commit yourself on one, you are thereby committed, willy nilly, on the other. Suppose, forexample, that your theory is that concepts are pumpkins. Very well then, it will have to be a part of your theory thathaving a concept is having a pumpkin. And, conversely: if your theory is that having a concept is having a pumpkin,then it will have to be a part of your theory that pumpkins are what concepts are. I suppose this all to be truistic.  Jean-marc pizano

jean-marc pizano

Jean-marc pizano

Now, until quite recently (until this century, anyhow) practically everybody took it practically for granted that the explanation of concept possession should be parasitic on the explanation of concept individuation. First you say what it isfor something to be the concept X—you give the concept’s ‘identity conditions’—and then having the concept X is justhaving whatever the concept X turns out to be. But the philosophical fashions have changed. Almost without exception,current theories about concepts reverse the classical direction of analysis. Their substance lies in what they say aboutthe conditions for having concept X, and it’s the story about being concept X that they treat as derivative.

jean-marc pizano

Jean-marc pizano

Advertisements

1 Philosophische Einleitung: Die BackgroundTheory

Standard

Jean-Marc pizano

1 Philosophische Einleitung: Der Hintergrund

Theorie

Unnötig zu sagen, gab Anlass zu unglaublich komplizierte Erklärungen dieser eher barocke Glaubenssystem durch die Stammesältesten. . .

—Will Self

Mein Thema ist das, was Konzepte sind. Da bin ich interessiert in diese Frage in erster Linie, wie es im Rahmen der entsteht, ‘gegenständlich’ Theorien des Geistes (rTMS), ein natürlicher Weg, um zu beginnen wäre für mich, um Sie über RTMs andabout, wie sie die Frage, welche Konzepte sind erhöhen erzählen lassen. Ich konnte dann meine Antwort, und Sie könnten mir sagen, durch Rücksendung, was Sie denken, ist falsch mit ihm. Die anschließende Diskussion würde abstrakte und theoriebeladen sein, nicht Zweifel; Aber mit anyluck, philosophisch unschuldig.

Das ist in der Tat so ziemlich das natürlich, dass ich vorschlage, zu folgen. Aber, zum Guten oder zum Schlechten, im gegenwärtigen Klima der philosophischen Meinung nach ist es vielleicht nicht möglich, nur um in stürzen und tun dies. RTMs haben alle möglichen Probleme, die beide ofsubstance und der Form. Viele von euch können das ganze Projekt zu versuchen, ein Konstrukt nehme hoffnungslos verbohrt; wenn es ist, dann kümmert es, was die RTMs über Konzepte zu sagen? Also ich denke, ich schulde dir eine Art allgemeinen argumentthat das Projekt nicht hoffnungslos falsch im Kopf. Jean-Marc pizano

Aber ich glaube, alte Bücher zu schreiben verteidigen RTMs gewachsen sind; fällt mir ein, daß, wenn ich Bücher schreiben verteidigen RTMs zu stoppen, vielleicht würde ich aufhören zu wachsen alt. Also ich denke, ich werde Ihnen einen Witz erzählen, statt. Es ist ein alter Witz, wie es sich für mytelling es.

Jean-Marc pizano

Oldjoke-. Es war einmal ein Schüler gingen zu seinem Guru und sagte: ‘Guru, was ist das Leben?’ Auf die der Guru antwortet, nach viel Denken, ‘Mein Sohn, das Leben ist wie ein Jungbrunnen.’ Der Schüler ist empört. ‘Ist das das Beste, dass Sie können zu tun? Ist, dass whatyou Weisheit nennen?’ ‘In Ordnung,’ sagt die Guru; ‘nicht aufgeregt. Also vielleicht esIst nicht wie ein Brunnen.’

Das ist das Ende des Witzes, aber es ist nicht das Ende von die Geschichte. Der Guru aufgefallen, dass unter diese Linie wurde ihm Kunden zu verlieren, und Gurus zu essen haben.

So das nächste Mal ein Schüler fragte ihn: ‘Guru, was ist das Leben?’ war seine Antwort: ‘Mein Sohn, ich kann dir nicht sagen.’ ‘Warum kannst du nicht?’ Der Schüler wollte zu kennen. ‘Weil’ Der Guru sagte: ‘die Frage, “Was ist ein Leben?” ist logisch vor.’ ‘Gee,’ saidthe Schüler, ‘das ist ziemlich interessant’; und er unterzeichnet für die gesamte Laufzeit.

Ich werde nicht um eine Voll Kleid Verteidigung der RTM zu starten; aber ich wollen zu beginnen mit einer kleinen methodischen Zeug darüber, ob eine Konzept ist logisch vor, ein Konzept, und was für einen Unterschied, wenn überhaupt, die auf mentale Repräsentation theorizingabout macht.

Es ist eine allgemeine Wahrheit, dass, wenn Sie wissen, was ein X ist, dann haben Sie auch wissen, was es ist, ein X. Und dito umgekehrt zu haben. Dies gilt für die Konzepte insbesondere die Frage, was sie sind, und die Frage, was es ist, haben sie arelogically verknüpft; wenn Sie sich auf einer zu begehen, sind Sie damit verpflichtet, wohl oder übel, auf der andere. Angenommen, beispielsweise, dass Ihre Theorie ist, dass Konzepte sind Kürbisse. Sehr gut, dann wird es zu einem Teil Ihrer Theorie thathaving ein Konzept mit einem Kürbis sein. Und umgekehrt: Wenn Ihre Theorie ist, dass mit einem Konzept, das einen Kürbis, dann wird es zu einem Teil Ihrer Theorie, dass Kürbisse sind Welche Konzepte sind. Ich nehme an dies alle sein truistic.  Jean-Marc pizano

Jean-Marc pizano

Nun, bis vor kurzem (bis in dieses Jahrhundert, jedenfalls) praktisch jeder nahm es praktisch selbstverständlich, dass die Erklärung der Begriff Besitz sollte parasitisch auf die Erklärung der Begriff Individuation sein. Sie sagen, was zuerst es isfor etwas zu sein, das Konzept X—Sie geben die Konzept ‘Identität Bedingungen’—und dann mit dem Konzept X justhaving was das Konzept X erweist sich. Aber die philosophischen Moden haben sich geändert. Fast ohne Ausnahme, aktuellen Theorien über Konzepte umgekehrt die klassische Richtung der Analyse. Ihre Substanz liegt in dem, was sie aboutthe Bedingungen für das Konzept X zu sagen, und es ist die Geschichte über das Sein Konzept X, die sie als Derivat zu behandeln.

Jean-Marc pizano